Connect with us

Buscador de noticias

Nacionales

Batistuta canceló la deuda que reclamó la AFIP con embargo e inhibición de bienes. Y hay otra novedad.

En la mañana del jueves 31 de marzo de 2022, Gabriel Omar Batistuta depositó $4.077.558,34 para saldar pagos pendientes al Anticipo 2 y 3 del periodo fiscal 2021 del Impuesto a los Bienes Personales; y aportes y contribuciones fiscales que le reclamaba la AFIP, por lo cual había conseguido que el juez federal de Reconquista le trabe embargo e inhiba sus bienes, lo que fue escándalo de esta semana.

LO QUE VIENE

Batistuta, uno de los grandes contribuyentes afectado por el impuesto a la riqueza, ahora espera que el Poder Judicial resuelva su Recurso de Amparo, porque considera que no es constitucional dicho tributo inventado en homenaje a la pandemia para conseguir más recursos.

El gran contribuyente reconquistense es uno de los tantos que se negó a pagar dicho impuesto excepcional, hasta que el Poder Judicial no se expida.

Y la novedad es que su acción de amparo finalmente será resuelta en el juzgado federal de Reconquista, ya que la Sala I de la Cámara en lo Contencioso Administrativo Federal, ratificó la decisión de que resolver esta cuestión es competencia del Juzgado de Reconquista, por cuestión de territorialidad, de manera que quien va a dar el fallo de primera instancia es el Dr. Aldo Mario Alurralde.

Puntualmente, Batistuta promovió acción declarativa de certeza contra la Administración Federal de Ingresos Públicos (AFIP), a fin de obtener un pronunciamiento que declare la inconstitucionalidad de los artículos 1, 2, 3, 4, 5, 6 y 9 de la ley 27.605, que estableció el “Aporte Solidario y Extraordinario para Ayudar a Morigerar los Efectos de la Pandemia”, como así también de sus normas reglamentarias. En forma subsidiaria, solicitó que se declare la inconstitucionalidad de los artículos 5 y 6 de la referida ley “en cuanto establece un esquema de alícuotas diferenciales basadas únicamente en la radicación de activos colisionando en forma evidente con el principio de igualdad de las cargas y tributos“. Requirió el dictado de una medida cautelar de no innovar.

La jueza de primera instancia declaró, de oficio, su incompetencia en razón del territorio, para conocer en el asunto, y ordenó la remisión de la causa a la Justicia Federal de Reconquista. Disconforme con la decisión, Batistuta apeló, y finalmente ahora, la Sala I de la Cámara en lo Contencioso Administrativo Federal (Dres Clara María Do Pico, Rodolfo Facio y Liliana María Heiland, secretaría del Dr. Hernán Gerding, ratificó que debe resolverse en la jurisdicción del accionante.

 

Fuente: Reconquista Hoy

Imagen: autor

COMPARTIR:

Tambien te puede interesar...